海馬迴受損的天空 - PAN's Hippocampus-impaired

Dave Matthews Band , DMB - Woodstock 99 - Tripping Billies   14 年過去了， 那個黃金年代早已離開我們，但心中的悸動卻從未曾消失過； 那一個充滿能量、暴走、毫不嬌柔造作的時代。   David John , 這少年老成的傢伙， 縱然在多年之後，竟然也只有啤酒肚這個變化而已！  而當年那場錯身而過的San Diego 演唱會， 那個不甘心落淚的女孩，現在竟也是一個孩子的媽了， 時光壓。     當然，這世界上還是有那吼了 20 年， 從茂密的牙買加黑人捲頭，吼到禿頭還在吼的神人！ 我由衷的期望，他繼續再吼個30年。     (Korn - Live Rock Im Park 2013)     逝去的，總是只供緬懷。   但看著這世代的學子們， 被操弄的劣質媒體、封建般的社會、愚民教育。 十數年前被譏笑仍在幼兒期的音樂娛樂產業，現在更退化到強媬期， 所見皆空 (空洞、空泛)的世代， 孩子們，還擁有什麼？      

    許多問題根本的癥結， 在於企業抱持利益至上主義，擺出輕視消費者的姿態。 企業該是社會的『公器』，應該自省如何對社會產生助益。 -  西村滿   自古便有賈人重財輕信的華人社會， 面對社會責任企業的願景，依然還有很大段的路要走。   改變，正是時候！   PAN 2012.02.06

  這幾天陸續走了許多的Mall, Supermarket， 個個商品齊全、應有盡有， 甚至還有大到看不見盡頭的"超市”！   你說這裡貧窮嗎？ 是的！ 以普遍年均所得不到5000美元的收入來說，人民真的稱不上富有。   但無數奢華用品堆放在與周遭街景格格不入的豪華建築物中， 出口還佈設手持散彈槍警衛，   在這進與出的過程中， 你會感覺到一股暈眩、錯亂，還有對立， 那些階級、制約與不對稱的權力，就這麼赤裸裸展現在眼前。   大剌剌、合法的，嘲諷那些所謂的平等、人權， 那些人們早已被剝奪，卻還渾然不知的東西。     PAN 2011.11.17

農糧食漁業養殖醫療，提供了弱勢人們最基礎的生存供給。 而IT技術呢？ 這個文明社會下的高經濟活動產物， 是否能同樣的給予面對生存議題的人們最直接的幫助？ 對於援助這件事，我已經厭倦了IT輔助性的角色定位， 更厭惡那些打著社會責任、公益、回饋， 實際卻 = nothing 的科技組織、產業政策或發展方針。 我們精神，該聚焦在真正需要的地方，真正該care的人， 而不是花費數億兆的預算卻只care到產官學的計畫、廠商的荷包， 卻讓寫在計畫動機目的裡的受益對象， 最終僅只存在那架空計畫書的廢言裡， 隨著年度預算核銷後灰飛煙滅。 IT資訊技術究竟能 "直接" 的幫助弱勢對象些什麼？  給予些什麼？ 這對摸了大半輩子IT技術的我，仍是一個憂慮的問號？   BP  2011.10.04

    最近臺灣的亂像， 讓我聯想到去年在柏林猶太博物館看到那 Menashe Kadishman的創作， 上萬片代表著猶太人人苦難的金屬臉譜。   雖然我們一輩子也無法體會當時猶太人遭受的虐殺暴力， 但面對不公不義的反動心情，卻是相同的，   這是一個反身教的時代， 期望當代的青年們，看著荒腔走板的當權恐龍時， 都會萌生出那股『將來絕對不要跟他們一樣』的心情， 藉此，催化出明亮的未來，   憑藉著這顆反動的、良善的心。       BP 2011.08.02

前幾天與朋友的對談， 非常有趣的主題，分享給大家。 Ilya Tsai： 昨晚他跟我說：「如果有一群人在做的事情是正確並對這個社會有意義的，就算危害到我的生命財產也沒關係，因為我的命沒那麼重要。」 Badadai Munam  ： 但我只能說 正確和有意義很主觀 阿佩 來為正確和有意義下一個操作型定意... BP  ： 重要的是會對社會做有意義的人不能少呀！ Badadai Munam ： 是. 但有意義很主觀... Ilya Tsai： 是很主觀，的確會關注某些事情的人才會去想那件事的意義...每天只顧著賺錢或顧著玩樂的那些人，想著如何賺錢與玩樂對他們來說才有意義，政治啦、環境議題啦等等的，或許壓根不會是他們的話題... 我想，所謂對社會有意義的事情，對普羅大眾還是有某個標準在的吧。就像關懷土地一樣，大概只有有利可圖的那些人才會覺得這個沒意義。 Badadai Munam ： 我有問題 我覺得對一見事有意義與否是很個人價值觀的問題，把這類的敘述類化到一群人上面太過粗糙也太模糊，馬斯洛金字塔第一層無法被滿足的人他就每天必須只顧著賺錢，而玩樂的定義更是非常的個人化...有人覺得飆車、上夜店是玩樂，但也人覺得親近土地與接觸自然也是玩樂... 從眾、盲從是普羅大眾很常見的現象，所以普羅大眾的標準就是真標準?我想如果今天公投降低賦稅及健保費70%我想大多數的人都會同意吧!但請想想後果會如何?我不是想幫所謂"有利可圖"的人說話，但今天提出的關懷土地這些人不也是為了某些他們認為的"利"，是否也是有利可圖? BP ： 老實說這種開放試命題沒有所謂的正解或最佳解，畢竟這世界本身就沒辦法像電腦科學用二元論去界定所有事情 (我還真希望有，這社會就會單純點)。那既然探究一個理由太累又模糊了原意，何不就放諸情緒，歸究一個自我滿足的點就好？ 我想重點不在於如何去用社會觀感定義一個stand-alone個體的社會意義，而是去看待一個人如何以自身的行動去支持他嘴巴說出來的社會意義，當兩者相符，自然會打動人心，形成一個思維的聚落，改變社會的目的就悄悄開始了，這無關好壞。社會本身就是一種多元存在的環境，我想結論是期許更多的人去思索"自認為"對社會更正向更有意義的目標，然後行動！ 無關...